《一个孤独漫步者遐想》读后感
本不想起笔写这篇读后感，但奈何感触良多，又不能隘于胸口，只能写此文章，暂抒胸意。若是不符合胃口，那就兹当是我自言自语，不必太过上心。
这本书是一次偶然的机会在西西弗书店看到的，忧郁的蓝色让我从众多书中一眼就望见了他。翻开书页，便一点点陷入作者的叙述中。他仿佛在说我的心事，但又出自一位3世纪前的人之手，着实很是感慨。时代虽然不同，但人的本质却是一成不变。
先说作者—伟大的哲人，卢梭，以其发表的《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》等闻名于世，也因此与伏尔泰等一众为敌，被当时的世界所抛弃。在读这本书，了解卢梭之前，我只在历史书中接触过卢梭。他和伏尔泰、孟德斯鸠等人并称启蒙思想家。然而，他的命运却截然不同。最不受欢迎的就是他，最受排挤、打压的是他，最能坚持自我的也是他。用朱光潜先生的话讲，崇高即是美。我想，我应该向这份崇高致敬。正如他所提到的：Vitam vero inpendere. 书中译为致现身真理之人。但我觉得，更应该译为：为真理至死不渝。这就是卢梭一生的信条，他的确做到了。
回想本书，分为十次漫步，每一次漫步都有对人生的想法，是卢梭为自己而写的情书，是他对于幸福、平和、善良、以及人与自然的关系的看法。不得不说，我的看法和卢梭的看法有异曲同工之妙，很后悔没早些认识他，早点看到这个作品。
我思考最多的就是，我们怎么对待那些少数人？卢梭当时正被千夫所指，人们明哲保身，全然忘却他对人类社会的贡献，肆意攻击他。何其悲哀。我们大多数人都是功利主义的信徒，认为自己是大多数人，自己为大多数人的利益服务就无比高尚、崇高。我觉得不然。这种自诩的正义，到头来却划向对少数人的非正义。我不是哲学家，不太会论证这段关系，只能引用安兰德的片段来论证。
“大多数人的最大利益”是用来欺骗人类的最荒谬的口号之一。
这句口号没有具体明确的意义。我们根本无法从善意的角度来对它加以解释，它只能用来为那些最邪恶的行为狡辩。
这句口号里的“利益”应该如何定义?无法定义，只能说是有利于最多数人的东西。那么，在具体的情况下，谁来决定什么是大多数人的利益呢?还用问吗?当然是大多数人。
如果你认为这是道德的，那么你一定也会赞同下面的这些例子，它们正是上面那句口号在现实中的具体运用：百分之五十一的人奴役了另外百分之四十九的人;十个人中，有九个饥饿的人以另外一个伙伴的肉为食;一群残忍的匪徒杀害了一个他们认为对他们造成威胁的人。
头脑简单的人相信，上面的那句口号包含着某种高尚的意义，它告诉人们，为了大多数人的利益他们应该牺牲自己。如果是这样，大多数的人会不会也高尚一次，愿意为那些邪恶的少数人作点牺牲?不会?那么，为什么那些少数人就一定要为那些邪恶的多数人牺牲自己呢?
头脑简单的人以为，每个高喊上面那句口号的人都会无私地和那些为了大多数人而牺牲自己的少数人站在一起。这怎么可能?那句口号里丝毫没有这种意思。更可能发生的是，他会努力挤进多数人的队伍，开始牺牲他人。那句口号传递给他的真实信息是，他别无选择，抢劫别人或被别人抢劫，击毁别人或被别人击毁。
这句口号的可鄙之处在于，多数人的“利益”一定要以少数人的痛苦为代价，一个人的所得必须依靠另一个人所失。
公平吗？显然不。
另一方面，正如《最好的辩护》一书中所提：自由国家最好的试金石，就是检视他们如何对待为那些罪犯以及为社会所唾弃的人辩护的律师。这句话在社会中也同样适用。我们如何对待所谓的“异端邪说”的少数人，决定了社会的方向，也决定了我们个体之间的关系。我推崇的是穆勒的说法：不涉及他人利害的行为，他人都无权加以干涉。这是他对自由的解读，也是我的解读。
我们究竟应该怎么看待这个世界，看待自己，看待他人？我觉得这对我们来说是至关重要的问题。我们的目标是什么，目的是什么？我们该怎么做？