我在读完此书之后，留下印象最深的便是一篇关于“底线”问题的讨论文章，因此在决定写这篇读后感的时候，便定下如上的题目。这本书给我带来了很多新的思考维度，我希望这篇读后感写的能体现出点“自由之思想，独立之精神”，而不是一篇泛泛的，味同嚼蜡的快餐文章。
历史靠故事留存，故事靠情节取胜。既然是一篇所感所想的文章，总该有它记录的价值，当然写作的过程中更不可以脱离了这个社会的种种现实而成为空想的乌托邦。回首20××年，让我们一同留存“曾经的故事”，体味这其中的“酸甜苦辣”。随着信心技术的日益发展，网络早已经成为我们生活中必不可少的组成部分，那么就让我们从网络谈起。还记得10年的腾讯QQ和奇虎360这两个所谓“国内”最大的客户端软件之间的“厮杀”吗?网络上一阵“硝烟弥漫”，更是一度“逼迫”我们用户必须做出选择。各大论坛的帖子可谓风生水起，各种骂声更是不绝于耳，最后也只能是闹个政府介入，总算是息事宁人。谁对谁错，仁者见仁，智者见智。然而，我想问的是：网络的底线在哪里，又是谁在不停地挑动这根弦?网络的底线为何一再被挑动?我想利益间的冲突是可以给予我们肯定的答复的。康德说：“所谓不成熟的状态就是，我们需要大胆的运用自己理性的领域却接受别人的权威”。因此，请让我们自己动脑想一想这是非曲直。作为软件使用者的我们，大家都不是从事计算机工作的专业人员，也无从知道究竟是谁，又是否真的有人，窃取了我们电脑上的个人信息，即便我们怀疑，但是不可能因噎废食，害怕被窃取，就停止使用网络。如果真是如此，这真是一种无奈得让人感觉到凄凉的消极抵抗，却丝毫没有意义，而似乎只是在喟叹文明的倒退。今天他们两个“跳出来”，都指认对方“卑鄙无耻”，其结果又是什么，没有一个真正可以让公众值得信赖的机构去给我们定性究竟是谁是谁非，政府也只能被逼得无奈，从中调和。但是这件事情的本身，我们在网络上听到了各种声音，无论是QQ还是360他们在最后时刻还是“委屈求全”了，这就是社会监督力量的进步，毕竟我们靠自己的力量最终改变了起初那种“逼迫式”的选择。软件开发商，政府，大众舆论，利益，博弈，是否可以将这些词汇有效的联结起来，也许是我们回答底线被谁动了，为什么有人要动它，又如何“拨乱反正”这一系列问题的最有效途径。
“我爸是李刚”，20××年多么掷地有声一句“呐喊”。然而呐喊的背后，又给我们多少人带来了“彷徨”。“弱势群体”，因此，势如破竹的闯入你我的生活，就连我们的《人民日报》都发表了相关的文章来讨论这个问题。我们不禁又要发问，是谁动了我们社会公平这一底线?就在人们一再“破口大骂”自己政府腐败的同时，却有大批的人员“趋之若鹜”的往这一队伍中“前仆后继”，他们究竟又是为了什么?弱势群体，寻权无助的一个群体。为了自己的利益得到保证，他们要“寻权”，那么又有谁来保证，当他们加入到公务员的队伍中时，腐败就不滋生呢?在“七个怎么看”中，有一集是讲的是：怎么看腐败，中央党史研究室的李忠杰主任给所有手中握有权力的人留下了这样一句话，给我留下了深刻的印象：权力也许能为你带来荣耀，但是也会带来危险，每一个人都要保持高度的警惕，要看的明白一些。“我想社会公平的问题，不仅仅是部分公务员腐败的问题，这需要我们每一位社会成员自觉为营造良好的社会环境而奋斗和付出。不要对别人总讲原则，对自己总讲灵活。诚然我们的社会中还有很多不足，但我相信“中国的伟大远远甚于它的微渺”，我们太多的时候只看到这个社会在媾和，而没有看到这个社会在发展。偌大的一个国家，利益盘根错节，解决问题是需要时间的。一个人不能让灵魂之火熄灭，但也不能让它烧出来。因此空有无理性的愤怒是不能解决问题的。利益，权力，监督，社会力量，博弈，是否可以将这些词汇有效的联结起来，也许依旧是我们回答底线被谁动了，为什么有人要动它，又如何“拨乱反正”这一系列问题的最有效途径。
20××年，中国人从来就不曾缺乏关注的焦点，犀利哥，凤姐，方舟子，旭日阳刚的《春天里》，道长李一，看到凡此种种，哪一个没有动了我们的底线呢?而这些底线，似乎都与我们的道德有着千丝万缕的关系。有人说，只要我们坚守中国的道德传统，那么问题就会迎刃而解。我相信传统的力量，但是传统并不意味着就是正确。犀利哥，看似潇洒不羁的背后，是生活对他开的一个残酷无情的玩笑。当我们以旁观者的身份，将这样一个落魄的身影在网络疯狂转帖的时候，你我究竟怀着怎样的心态?难道这其中没有底线的问题吗?当犀利哥网络走红后，某企业以“很犀利”的战略眼光，让犀利哥去给他的产品做宣传，而看到报道的照片时，犀利哥满脸茫然，眼神游离，请告诉我，我们的底线在哪里?可喜的是，我们的社会还有人在坚守，犀利哥最终回到老家，并表示：能够与家人团聚就很快乐，最大的愿望就是能够自食其力。凤姐，我不太了解或许不敢有过多的评论，可是我想无论出于怎么样的目的，这样的勇气是值得肯定的，在没有以伤害别人为目的的前提下，无论以什么样的方式，每个人都有权利追寻自己的幸福。在这一过程中，我们的底线又该是什么样的，心态很重要。方舟子，道长李一他两好像关系很“暴躁”。不过我们应该感谢在这个时代，还有方舟子这样的人在，毕竟我觉得他们是在靠自己的努力坚守“底线”，并一定要让破坏这个底线的人付出代价。或许只有这样，更多的人才会长记性，才会记得底线是不可以轻易触碰的。很多时候，我想只有我们心中存有敬畏之感，或许处事才会更加理性，才会懂得真正意义的谦卑。旭日阳刚的《春天里》，他们唱的不是歌，是寂寞，是无助，我想也正是因为此才感动了那么多的人，同样是《人民日报》也做出了报道评论。他们的歌声似乎成了这个时代最强的声音，“农民工”这个词我不喜欢用，总觉得它有贬义色彩。进城务工的农民朋友们，你们的生活底线究竟在哪里?城市喧嚣浮华的背后，你们的生活底线又是谁在不停地触碰和降低?利益与尊重，坚持与贬低，鼓励与讽刺，我相信各方面的充分博弈依旧是坚守我们底线的中坚力量。
波普尔说：“历史没有宿命，我们能做的就是运用自己的有限理性不断地纠错。“因此很多时候我们没有必要过多的取舍历史，名其曰：“去其糟粕，留其精华”，只需有勇气真实的将历史呈现在每个人的面前，每个人都有自己的评判标准，取舍自定，我们不能强迫别人接受你所呈现出的类似“蒙太奇”似的既成事实。熊佩云在书中说过这样一句话“当记忆被掏空和置换，当思想被控制与操纵，我们便不再是自己，正因为如此，我认为这个时代的希望就在于可以不知疲倦的寻找那些飘散于历史旷野中的强或弱的声音，寻找那些我们百倍珍视的信念与价值共同建设属于中国，更属于世界的伟大传统。“所以，我从来不怀疑这个社会必将朝着一个更好的方向发展，正所谓前途是光明的，道路是曲折的。我们的底线虽然被调动，但终究有一天会 “拨乱反正”的。
被误读是表达者的宿命，每个人都有这样的经历。希望大凡能真正读完这篇文章的人能理解我的想法，我不敢说自己看得清楚但通过阅读和自己有限的经历，浅显的能够了解到一点这个时代“粗糙”的一面，可是我更坚信“面朝大海，春暖花开”。最后用阿尔文托夫勒写在《再造新文明》里的一句话结束我的文章：“容许犯错，不妄下断言，尊重多样性，再加上一些幽默感及有所节制，这些是我们展开二十一世纪的新旅程时，行囊中不可或缺的求生工具”。