中国四大名著读后感
上个世纪五六十年代，厚今薄古，不提倡学生读古文，所以我爱读书，却很少涉猎古典文学。读《红楼梦》，连想也不敢想，那时中学生是禁止读《红楼梦》的。记得我上高中时，班里有一位女同学偷偷读《红楼梦》，读到有关林黛玉的章节时，林黛玉哭，她也跟着一起流泪，在班里引起笑谈。
我读文学作品，始于1952年。那时我从偏僻的农村考入沛县中学，像进入一个新天地，图书馆里的书籍琳琅满目，令我眼花缭乱。有一次语文老师对我们说：“高尔基有句名言：‘书籍是人类进步的阶梯。’读书应从青少年时期开始，青少年是成长进步的黄金时代，从书中吸取营养，才能健康成长；青少年时期记忆的东西最牢，像刀刻岩石，记在脑海，老死不忘。”这些话我铭记心间，于是开始大量阅读文学作品。
那时我最爱阅读中国现代文学名著和苏联文学作品，读的是《新儿女英雄传》、《铁道游击队》、《保卫延安》、《家》、《春》、《秋》、《子夜》和《钢铁是怎样炼成的》、《青年近卫军》、《海鸥》、《卓雅和舒拉的故事》等革命文学作品，如醉如痴，爱不释手。但对于四大古典文学名著，知之甚少。小时候爷爷告诉我：老不看《三国》，少不读《水浒》。后来听大人讲过孙悟空大闹天宫、刘关张桃园三结义、诸葛亮借东风、景阳冈武松打虎、宋江怒杀阎婆惜……直到初中《语文》课本中学过《林教头风雪山神庙》，高中时学过《失街亭》，才算读了一点原著，方知《水浒传》、《三国演义》写的那么好，故事情节曲折，语言生动优美，这时我才改变了对《水浒》、《三国》的看法。对于《红楼梦》，只从报纸上看到李希凡、蓝翎评俞平伯的《红楼梦研究》，是非曲直也搞不清。想读原著，却找不到书。直到而立之年以后才见到中国四大古典文学名著。
特殊年代中，一大批优秀文学作品被“四人帮”当作“封资修”、“大毒草”给以封杀，唯独四大古典文学名著得以保存。当时毛泽东主席说：要了解封建社会，就得读《红楼梦》，而且至少要读5遍。后来又在全国范围内开展评《水浒》，批“宋江”，所以《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》和《西游记》大量出版，我各买了一套，并且开始一本接一本地读起来。
四大名著，最难理解的是《红楼梦》，人们对《红楼梦》的议论也最多，说读《红楼梦》因人而异，道学家从《红楼梦》中看到的是淫乱，公子哥和现代风流青年看到的是情恋，大款们看到的是荣华富贵，文人看到的是艺术，政治家看到的是阶级斗争，普通百姓则是看热闹，而索隐家绞尽脑汁要查出贾宝玉、秦可卿到底是谁？大观园究竟在哪里？几百年来各说各理，争论不休，至今我也没闹清楚。
而我开始读《红楼梦》，老老实实地遵照毛主席的指示，细心阅读，反复琢磨，甚至图解人物关系，诗词隐语。连读了2遍方知《红楼梦》是高雅文学，语言形象生动，人物栩栩如生，人际关系错综复杂，主人公的命运坎坷，前后呼应，不过餐饮过多且叙述繁琐，诗词曲赋高雅难懂，大多囫囵吞枣，硬着头皮读下去。不过读着读着便觉妙趣横生，回味无穷，爱不释手。《水浒传》、《西游记》和《三国演义》，只因语言通俗易懂，故事情节复杂曲折，所以我最爱读。从此，四大古典文学名著不时翻阅，成为我消遣的必备书。
进入20世纪80年代，《红楼梦》、《水浒传》、《西游记》、《三国演义》相继搬上电视荧屏，使四大古典文学名著家喻户晓，妇孺皆知，并在全国范围内掀起阅读的热潮。不久，中央电视台开播《百家讲坛》，有学者、作家品读《三国》，揭秘《红楼梦》；香港凤凰卫视中文台《一虎一席谈》节目又推出有关《水浒》、《三国演义》的辩论，听学者、专家讲《水浒》论《三国》，长学问，增见识，悦心身，其乐无穷。不过有些问题令我费解，甚至使我走入迷宫。诸如有学者说景阳冈武松打虎是子虚乌有，一百单八将不是英雄好汉，而是打家劫舍的土匪；对《红楼梦》则是越说越玄，各种版本，原书续书，隐语点评乱作一团麻。更有贾宝玉与曹雪芹、秦可卿与皇妃，还有晴雯到底是谁？令人眼花缭乱，不知所云；至于《三国演义》中的事件、人物真假难辨，小说与历史混为一谈；更有甚者有的学者说《三国演义》不是文学作品，而是《杀人演义》，是三个流氓集团的争斗，并指出小学生看《三国演义》，则讲义气、学杀人，所以“儿童不宜”。
某些学者关于《武松打虎》的观点，本人不敢苟同。武松打虎的故事由来已久，在元末以前就在民间流传，待施耐庵将这个故事写入《水浒》之后，更是家喻户晓，妇孺皆知。至于武松打虎是否真有其事，没有人过问。我想大多数人也不会过问，因为大家看的是故事，敬佩的是英雄。只有那些有“考据癖”的人才深究其事。《一虎一席谈》有学者说：“武松打虎，纯系子虚乌有，根本没有这么回事；至于武松空手打死老虎，更是瞎说，因为武松手中还有半截哨棒，怎么是空手？”这位学者并发问：“谁见过武松打虎？”我无意辩明武松打虎的真伪，因为这是多余的，也没有必要。《水浒》是小说，武松打虎讲的是故事，只要符合“艺术的真实”就够了。“武松打虎”千百年流传，至今不衰，就证明这个故事是真实的（艺术的真实），毋须辩论。
我读过《水浒》，而且认为“景阳冈武松打虎”是写得最为精彩的篇章之一，且最能显示武松的英雄本色。像“三碗不过岗”、“吊睛白额大虫”、赤拳打死老虎，以及老虎的凶猛、武松打虎的一招一式，写得非常逼真、生动，令人过目不忘。武松打死吃人的老虎，一是自卫，二是为民除害，不愧为英雄，历来受到人民的喜爱是理所当然的。同时，武松打虎的故事还给人以有益的启示，那就是对于残害人民而又不知悔改的人决不能手软。在中国革命即将胜利的前夜，某些别有用心的人就说民主政府（新中国）“你们太刺激了。”毛泽东说得好：“对付国内外反动派即帝国主义及其走狗们，刺激也是那样，不刺激也是那样，因为他们是反动派。”他们一定要捣乱、破坏，只有“战而胜之。”“在野兽面前，不可以表示丝毫的怯懦。我们要学景阳冈上的武松。在武松看来，景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。”这就是武松打虎对我们的教育意义。
再有一种考据风，对于《红楼梦》、《三国演义》中的人物和历史事件加以考证，追根求源，寻找故事中的人物是谁，历史事件的真伪，然后加以评说。这样做，作为一种学术研究无所谓可与不可，然而不要过头，不要执迷，更不要在大庭广众之中散布。《红楼梦》不是曹雪芹的自传，《三国演义》也不是陈寿的《三国志》。它们是小说，是文艺作品，源于生活而又高于生活，“历史的真实”和“艺术的真实”是两回事。读小说，我宁愿看虚构的“景阳冈武松打虎”，不愿听学者引经据典地分析“武松打虎”事件的有无。同样，你想了解曹雪芹家族中的人物，去看“曹氏家谱”，你要想知道三国中的人和事，去研读陈寿的《三国志》及有关三国的历史资料，不要“牛头不对马嘴”，在《红楼梦》和《三国演义》中找答案。
人各有志，兴趣不同，有人愿意欣赏文学艺术之美，有人想了解具体历史事件，但不可把历史的真实和艺术的真实混为一谈，否则害人害己，混淆视听，甚至把读者引入历史的迷宫。
有时我也纳闷：生活在21世纪的人们，思想怎么又回到20世纪5、60年代？现在人们读书的渠道非上个世纪5、60年代所比，还提出什么《儿童不宜》之类的话。堵是堵不住的，越堵越想看，最好的办法是引导。何况如今的青少年今非昔比，他们有头脑，善思维，有的小学生说他读《三国演义》只觉得好玩，像“草船借箭”的智慧，“桃园三结义”的义气，挺吸引人，他并没有学坏。有些学者混淆历史的真实和艺术的真实，有时还信口开河，错误百出，或进行繁琐的考据，搞不好倒会误导读者。学者专家的讲解、议论，又促使我重读四大古典文学名著。但我自知学识浅显，不敢妄加评论四大名著，我的感觉却与某些学者大相径庭。罗贯中的《三国演义》是我国第一部章回体小说，也是我国最优秀的古典长篇小说之一。它以汉末三国历史和民间流传的三国故事为基础加工创作而成。描写了汉末及三国时期复杂的社会斗争和广泛的社会生活。暴露了封建统治者的反动和残忍，塑造了个性鲜明、栩栩如生的人物群象，如刘、关、张，诸葛亮、曹操等至今仍活在人们心中。小说结构严密精巧，语言浅近生动，尤善描写战争，如“赤壁之战”场面宏大、有声有色、引人入胜。《三国演义》是小说，不能太实，否则与《三国志》无异，所以必有虚构。正因为如此，清朝学者章学诚认为《三国演义》“七实三虚惑乱观者，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”（鲁迅《中国小说史略》）瑕不掩瑜，《三国演义》对普及历史知识，对中国历史小说的发展，功不可没。
施耐庵的《水浒传》是我国第一部以农民起义为题材的长篇小说，深刻揭示了“官逼民反”这一起义的历史原因。小说着重揭露了封建统治阶级的残暴和腐朽，成功地塑造了李逵、鲁智深、林冲、武松、宋江等具有艺术魅力的起义英雄的光辉形象，成为历代人们敬仰的英雄好汉。但是我们不能苛求古人，不能用今人的眼光看待古代的英雄，更不能把林冲、武松视为高大全式的人物。
吴承恩的《西游记》是神话小说，是一部规模宏大，结构完整，用幻想形式反映社会矛盾，歌颂孙悟空不畏强权、战胜困难的顽强精神。小说想象丰富、情节曲折、语言生动诙谐，形象鲜明，是优秀的中国古典小说。
曹雪芹的《红楼梦》是中国古典文学中的佼佼者，其成就、社会影响不必细说，红学家有精彩评说，令我佩服，惟对繁琐考据不敢苟同。
