《1944大崩溃》读后感
小时候由于语文不好的原因，最讨厌的就是写作文，绞尽脑汁憋不出几个字，不明白有什么好写的；其次就是读书，尤其是名著，因为是老师强制要求的，并且要写读后感。
因为这个原因，我对名著的观感实在是算不上好。一直到研究生毕业，都没在课本、作业或试卷以外读过四大名著，甚至在高中结束之前“沾沾自喜”、“引以为傲”，因为班里除了我没有其他好好学习的是连四大名著一本都没读过的。不读书文学素养上不去，语文水平一如既往的不好，长此以往，恶性循环。
这就导致，我对很多事情的看法都来自于课本，比如中日战争。义务阶段的政治教育是片面的，我在小学时期一直以为国民党在中日战争中没有起到什么作用，之所以能取得抗战胜利全部来自于共产党的努力。对国民党方面的作战就只记得台儿庄战役的胜利，而在那个时候，由于全方面被爱国爱党思想轰炸，甚至一度认为台儿庄战役是共产党方面的作战胜利。
初中时期，班里已经有一部分小伙伴看了一些课外的关于战争和政治的读物，开始在班内小范围讨论资本主义的好处，把社会主义扁的一文不值。这种情况每个班都有，是处在青春期的少年接触外界思想的直接反应，在经历了课本“不全面”地熏陶后，读到完全不一样思想的他们感觉受到了“欺骗”，所以开始一味的否认之前学过的知识。这是我现在对那个时期的评价了，而那时的我自己，不爱看书，听他们争论两句之后觉得毫无意义( •᷄⌓•᷅ )੨。
考研期间，对政治的怨念也很深。那个时候每天爬起来就是学习，专业课、数学都学不过来，不明白为什么还要考政治！那么多政治题要背，每天的放松时间就是中午吃饭的时候，一行四个人，每个人买两到三个菜，坐在一起边吃边吐槽gcd（这么写应该不会被查吧毕竟那个时候我还年轻不懂事），吐槽他们美其名曰“改革”的“土匪”行迹，这几乎成了我们几个同学考研期间的唯一乐趣。现在想想，真的有点类似于初中时期班里同学争论的情景，不一样的是随着年龄的增长，对国家意识的了解更多了一些，虽然嘴上吐槽，但心里明白一个大的集体要想发展，一定会有部分人的利益受到损害。
最近读完了一本关于中日战争的小说，都梁写的《1944大崩溃》，这么说可能没人知道作者是谁，但我一提他的代表作就知道了——《亮剑》。虽然没看过小说，但从电视剧来看，我觉得这本书写的比《亮剑》要好，各个方面都顾及到。
背景发生在1944年，中国抗日战争胜利前夕，但没有我想象中日本军队节节败退的场景，而是国军战斗意识薄弱，军队派系争斗严重，蒋介石越级指挥，美国盟军支援不到位，最终导致中国军队伤亡异常惨烈。
我很少看战争方面的书籍，尽管明白战争的胜利不是由一个方面决定的，失败也不是一个人能控制的，但当这么一幅大画卷直直地“冲”过来时，我才意识到原先自己对战争的理解仅仅“冰山一角”。
书比电视剧、电影真实的一点在于，它可以把难以用图形展示出来的画面，通过文字描述在读者脑海里成型。这本书除了大的战争框架，还有对目不识丁的小人物的思想描写。经历了抗战7年，洪水决堤，粮食短缺，军队却依然大面积征粮的底层劳动人民，对“国家”是没有多少爱的，甚至他们觉得征粮的保长就等于“国家”，那么“国家”罪大恶极。再加上政府腐败，拦住他们“投日”、让他们还能“爱国”的最大力量来自宗族。这在现在几乎被抛弃的一种关系，却在那个特殊的年代里引导了一代的青年人。
除了这些，还有对日本信佛军人的描写。不同于电影《血战钢锯岭》中拒绝携带武器上场、救下75位战友的医务兵，而是真正端起枪参与到战场中的前线军人，思念亲人、爱国的同时又讨厌侵略战争、厌恶杀戮。这个矛盾冲突让我想起了话剧《哥本哈根》中二战时期德国的核科学家，热爱自己的国家，明白核科学家的重任和核武器的杀伤力，知道作为侵略者的不该，在保护国家与伤害其他人之间摇摆。
我们对很多事物的认识都是片面的，这是我越来越没有那么尖锐的原因之一，大部分时间都是“盲人摸象”，所以直接发表观点的越来越少。每次这种时候，都告诉自己多读书。
尽管我觉得，这已经是我写过最好的读后感了，但仍然没有把这本书带给我的震撼讲完。所以在七月七日纪念“七七事变”这天，推荐《1944大崩溃》，是本好书！