书还没看完，实在是感慨于文革期间的恐怖，作者分明只是简单叙事，但无论如何也掩不住当时的情形，我的个人情感也无需作者挑拨提点，光是看到事实就已经无法忍受文革的没人性！看到烧房子还算轻的，用皮鞭勒着脖子从顶楼拖到一楼，这种恶行难道不是堪比南京大屠杀么！还有更多，难熬并不是因为敌人的残忍，而是亲人同胞的凶狠呀！
明末一个学者曾说：“人生末后一著，极是紧要。”27年国学大师王 国维的“人生末后一著”，是自沉于颐和园鱼藻轩附近。“五十之年，只欠一死， 经此世变，义无再辱”，他的遗书开头四句当是自沉原因的准确揭示。可以说， 追求精神孤洁的中国知识分子之所以选择极端决绝的方式告别人世，都是为了 “义无再辱”。诤言直腹的储安平也是这样的。他用死维持着一种精神于不坠， 完成了一生的人格追求。鲁迅认为：“真的知识阶级是不顾利害的”，“他们对 于社会永不会满意的，所感受的永远是痛苦，所看到的永远是缺点，他们预备着 将来的牺牲。”鲁迅的结论是：中国没有这样的知识阶级。解放前的鲁迅属于 “真的知识阶级”；解放后的储安平属于“真的知识阶级”。这样的人，过去为 数不多，今天就越发地少了。
鲁迅认为：“真的知识阶级是不顾利害的”，“他们对于社会永不会满意的，所感受的永远是痛苦，所看到的永远是缺点，他们预备着将来的牺牲。”鲁迅的结论是：中国没有这样的知识阶级。解放前的鲁迅属于“真的知识阶级”；解放后的储安平属于“真的知识阶级”。这样的人，过去为数不多，今天就越发地少了。
章伯钧曾说，思想与政见是人人不必尽同的，亦事实上所不能尽同的。如强人以相同，或胁之以相同，只是徒劳而已。在不同之中，何以相安？何以共处？则唯有尊重民主之精神，确立民主的作风，尊重异己，接收批评，取人之长，去吾之短，这是择善而从，不必攻乎异端，如能如此，斯能安矣，斯能处矣。本刊愿力守此旨。” 运用自由，享受自由，这本是人类社会共有之合理的权利，亦同是人类理性生活之崇高的表现。它从不受暴力的支配，并永远反抗暴力的侵犯。暴力虽时或得逞，然终归于失败。民主自由之神，依然无恙。本来，自由之获得，非出自天赐，非出自任何人的特许。而人类长期斗争的结果，得之愈艰，食之愈甘，爱之愈切。
TAG标签：